Сообщения СМИ о плагиате в написании диссертаций вызывает недоумение и разочарование. Почему молчат ученые понятно. Теперь любого можно обвинить в плагиате. Ведь все диссертации, написанные на русском языке, состоят из русских слов, а значит, с точки зрения программы ворд или являются плагиатом (слова то всем известные) или содержат ошибки. Так что считать плагиатом, а что - цитатами вопрос принципиальный. Ценность и новизна научной работы является основным и важнейшим критерием диссертационной работы. Как, впрочем, ее практическая ценность и актуальность. И оценивается диссертация по этим критериям оппонентами и ученым советом. А не ПК по неизвестным программам. Заметим, кстати, что каждая диссертация должна содержать в себе историю вопроса, а, значит, именно цитировать высказывания ученых по исследуемой теме. В диссертации часто необходимо привести оспариваемые автором мнения некоторых ученых по ряду интересующих диссертанта вопросов. Необходимо привести мнения авторитетов в науке ученых. Описать вопрос, используя цитаты. В конце концов, что нового может нам рассказать историк, ведь его там не было. Он может на основе документов сделать свои выводы и доказывать их правомочность. И что же, почти все будет цитатой? А выводы он может сделать неожиданные и свои и интересные и важные.

Что же мы видим по ящику. Бездоказательные обвинения в адрес неизвестных диссертационных работ, без анализа их содержания и тематики, без дискуссии между критиками и оппонентами. Да ведь это серьезные обвинения в мошенничестве и без суда нельзя обвинять диссертантов в таком поступке. Особенно если диссертации уже утверждены ВАКом, уважаемой всеми организацией. Или возникает ряд вопросов…Первый из которых – а не имеет ли вся эта компания идеологический характер? Не хотят ли заткнуть рот ученым историкам, которые описывают «не удобные» страницы жизни нашей страны и некоторых деятелей. Для меня, по крайней мере, пока вопрос остается открытым.

И как теперь писать диссертации, в стихах? Или в прозе, но неподражаемым литературным языком. Или делать ошибки в каждом предложении?

Ведь важна новая идея, изложенная диссертантом. Или вывод, сделанный им из прочитанных документов, которые должны быть приведены в работе, или описаны или даже – «О ужас! -страшно сказать!» - процитированы. Важна практическая ценность и научная новизна работы, которая оценивается оппонентами и доказывается при защите диссертации и которая может быть оспорена только с доказательствами по существу, а не по неизвестным критериям не известно как и кем запрограммированным ПК.

Хохма с оценками обстоятельств. Начальство стало заказывать диссертации. Стало модным быть хотя бы «псевдо ученым». И они заказывают у неизвестных деятелей плохие диссертации и добиваются ученых степеней и званий. Так пусть заказывают диссертации у настоящих ученых, тем это очень нужно для того чтобы хоть «штаны поддержать». Денег то у начальства хватает , известно где берут… Хоть какие то деньги можно будет получить молодым ученым за свою научную работу… Уже сейчас этот бизнес процветает. ( dissertation.msk.ru/?ref=2322¹⁾ ) В любом случае, все это серьезный наезд на российскую науку, бесспорно доказывающий, что с учёными и диссертантами в нашей стране считаться не собираются.

Что значит сократить количество советов в два раза… По какому критерию? Без доказательно? И к чему это приведет? Наверное, ученых среди начальства станет больше, а у молодых ученых из народа денег не хватит, что бы защитить диссертацию – рыночная экономика! Да и ученые будут под каблуком - любого можно обвинить в плагиате.

Помните, что в диссертации, в списке использованной литературы содержится, в среднем, 120-150 источников, а сама она около 100 стр. Интересно и то, что обвинению в плагиате подвергаются только диссертации гуманитарной направленности, ведь программа не справляется с проверкой формул на плагиат. А число советов сократили у всех…